# 第十九章

第十九章

统治民众，安抚是否比惩罚更重要

罗马共和国因贵族和平民的相互敌视而不得安宁；但是当他们遇到来犯之敌时，他们派昆提乌斯和阿皮乌斯·克劳狄乌斯统率军队。阿皮乌斯的领军风格残暴而粗野，他的手下都不愿听他的调遣，所以他差一点被打败，从自己那个地区落荒而逃；昆提乌斯既和善又通人情，他的手下对他言听计从，所以他能凯旋。
由此可见，在统治众人时，与其傲慢，不如仁慈；与其残暴，不如礼让。科涅利乌斯·塔西陀的高见被许多人所认同，然而他在自己做出的判断中，对此却持相反的看法。他说：“在统治众人时，惩罚比安抚更为可取。”
在思考如何折中这两种意见时，我的看法是，你要么统治通常是你的同党的人，要么统治臣服于你的人。他们若是你的同党，则完全不能惩罚，也不能像塔西陀设想的那样铁面无情；罗马的平民和贵族在罗马有着平等的统治权，所以，在一定期限内担任统治者的人，不能以残暴粗野的方式对待他们。时常可以看到，罗马将领受到自己军队的爱戴，较之于那些让人过于畏惧的将领——除非他有不同寻常的德行，例如曼利乌斯·托克图斯——他以安抚的方式取得了更好的结果。如果统治科涅利乌斯所说的臣民，则宜用惩罚而不是安抚，这样才不至于让他们变得桀骜不驯，因为你的过于随和而对你蛮横无礼。不过，为了避免仇恨，这样做也要有一定的分寸，因为被人仇恨对任何统治者都没有好处。避免仇恨的办法是，不要侵犯臣民的财产。如果流血的背后没有隐藏着掠夺的目的，那么没有哪个统治者喜欢流血，除非他是迫于无奈，而这种情况毕竟罕见。如果流血是为了掠夺，则肯定会出现流血，这一类理由和欲望是从不缺少的，我在另一本书里对此做过广泛的讨论。
因此，昆提乌斯应当比阿皮乌斯得到更多的赞扬；至于科涅利乌斯的判断，如果做出一定的限制，不把阿皮乌斯的例子也算在内，也应给予肯定。【1】

既然我们谈到了惩罚和安抚，那么在这里讲一个仁慈比武力更能影响法利希人的例子，在我看来不算多余。【2】